A Mente e o Behaviorismo Radical

Falar sobre a mente em uma perspectiva behaviorista radical já criou muitas controvérsias, inclusive foi afirmado por seu eminente criador B. F. Skinner que ela não existiria. Mas para entendermos em que Skinner se baseou para fazer esse tipo de afirmação devemos entender como ele o conceito de mente e suas derivações.

Quando alguém diz mente, ao que se refere?

Descartes filosofo Frances investigando que tipo de conhecimento poderia ser dito com certeza total através da duvida metódica, descobriu que quase todas as coisas poderiam ser duvidadas menos o próprio ato de duvidar, o pensar em si. Portanto concluiu em sua famosa frase “Penso logo Existo” que o pensamento era um “ser” algo que existia e que dele derivavam todas as outras existências. Esse ser habitava dentro do individuo sendo associado ao conceito de “alma”, algo imaterial que dava vida e movimento ao corpo mecânico.

Segundo Descartes a “Mente” movia o “Corpo” através da “Glandula Pineal” uma espécie de conversor de Mente em Matéria, situada no cérebro. (Lógico tudo isso sem evidencia nenhuma).

Depois de Descartes vários filósofos e psicólogos atribuíam a mente a explicação dos comportamentos humanos, foram criadas inúmeras teorias sobre o funcionamento da mente, como ela poderia agir sobre o corpo, etc.

Dentre as teorias Mentalistas, ou seja, que atribuíam a Mente um papel causal, esta o Paralelismo Psicofisico, a Psicanalise, o Funcionalismo Mental, dentre outras.

Com o surgimento das primeiras pesquisas de Pavlov e seus estímulos condicionados, e posteriormente com as demonstrações de Watson de sentimentos aprendidos, a Mente perdeu sua função sobre comportamentos simples que antes eram ditos que pertenciam a “Instintos” passou a governar apenas aqueles que tinham “Intencionalidade” e “Volição”.

Quando os neo-behavioristas, como Guthrie, Hull e Tolman passaram a explicar comportamentos cada vez mais complexos através de relações dependentes entre o meio e o organismo, a Mente foi se recolhendo mais e mais para dentro de sua concha de obscurantismo. Ela passou a ser, graças a tendência iniciada por Turin de ver computadores em todos os lugares, um processador de estímulos “imputs” que após passarem por ela a nova mente chamada “Cognição” saírem “Output” como respostas. Segundo esses estudiosos a cognição está no cérebro, ou emerge dele. Dando origem ao que hoje é conhecido como Cognitivismo.

Porem outro neo-behaviorista preferiu não adotar esse modelo computacional e se ater aos dados, indo na contramão dos seus amigos neo-mentalistas ele se tornou radicalmente comportamental. Skinner formulou um conceito “O comportamento Operante” e um modelo causal “Seleção pelas conseqüências” que definitivamente excluíam a mente de um papel causal ou processador, a transformando em uma fábula, um folclore psicológico.

Skinner não excluiu porem eventos ditos “Mentais”, pois esses são fenômenos inegáveis, o que ele propôs foi uma metodologia e campo conceitual para explicar tais fenômenos de forma contextual, ou seja, como comportamentos (respostas em relação com contexto ambiental).

Partindo de sua análise, Skinner transforma substantivos como pensamento, sentimento, visão, raciocínio, inteligência em verbos ou adjetivos como Pensar, Sentir, Ver, resolver problemas, comportamento inteligente, etc.

Seriam todos comportamentos, ou qualitativos de comportamentos aplicados em contextos específicos de ocorrência, e não causas internas desses comportamentos.

Por exemplo Inteligência que é o carro chefe do cognitivismo.

Um organismo emite respostas em contextos, dessas respostas algumas são selecionadas por suas conseqüências, tornando conforme o numero de reforçamentos o organismo mais “eficaz” para produzir suas conseqüências.

Pois bem, o ser humano é um organismo verbal, e dentre seu repertório verbal existe uma classe de comportamentos que se chama tacto, que é basicamente o comportamento de “descrever o mundo” que está sob controle antecedente de estímulos ambientais não verbais e que é reforçado por sua correspondência com os mesmos pela comunidade verbal.

Costumamos tatear pessoas que são eficazes de obter reforçadores em alguns contextos com o operante verbal “Inteligente”.

Dizemos a um menino que tirou 10 em uma prova de Matemática:

- Nossa como você é inteligente.

Estamos assim tateando sua eficácia qualificando o menino como inteligente. Se pensarmos assim não tem problema nenhum e realmente não tem, não precisamos mudar nossa linguagem comum (O vernáculo) neste caso, pois não está incorreto.

O erro começa quando é dito que o menino tirou 10 PORQUE É inteligente, pois isso não passa de uma proto-explicação circular, teleologia.

Outro erro, e esse é mais grave, é dizer que o menino acertou porque TEM INTELIGÊNCIA.

Analisando os enunciados podemos ver claramente os erros:

No primeiro caso apenas qualificamos seu comportamento.

No segundo tentamos explicar, mas não explicamos nada.

No terceiro porem cometemos o erro de inventar uma entidade chamada Inteligência que causa o comportamento eficaz “inteligente”.  É o que os cognitivistas fazem até hoje, eles dizem que a inteligência é algo, uma coisa, que existe e causa comportamentos inteligentes, e que ela se situa no cérebro (qualquer semelhança com Descartes não é mera coincidência). Quando a eficácia ou não do menino só pode ser explicada por sua história de relações com seu ambiente, escolar, jogos educativos, televisão, etc... Que vai pouco a pouco modelando seu repertório comportamental de resolver problemas (e não exercitando ou adubando sua mente/cognição).

Essa analise foi feita com o conceito de inteligência mas pode ser feita com qualquer outro mental.

Outro conceito normalmente citado pelos defensores do mentalismo é a subjetividade. Dizem que a eventos que somente o observador pode experimentar portanto isso é um indicio que a mente existe, pois é ela quem vê o subjetivo.

Para tratar disso Skinner abre mão do conceito de eventos privados, que basicamente são comportamentos que ocorrem em um nível de observação inferior ao publico, não se tratando de uma realidade mental.

O Pensar para o behaviorismo radical é comportamento operante verbal que acontece em um nível de observação possível somente ao próprio emissor, mas que possui necessariamente uma parte publica, pois foi aprendido de forma publica e é mantido por estímulos públicos.

A isso pode se incluir o ver, o ouvir, o sentir, etc...

Todos relações comportamentais com o ambiente.

Sejam elas operantes (pensar, imaginar, sonhar, delirar, alucinar..) ou respondentes (sentir, ver, ouvir...) todas funções de eventos ambientais.

Dessa forma o conceito de Mente fica sem utilidade na Psicologia, apenas uma palavra vazia de uma era pré-científica como o flogisto que antes pertencia a alquimia (protociencia que deu origem a química) e vis viva da biologia.