Crítica ao conceito de Inteligência (Fator g)

Este texto é uma crítica ao conceito de  inteligência conforme a crítica ao conceito de mente e a  proposta de inclusão do behaviorismo radical na disciplina filosófica denominada filosofia da mente segundo o trabalho de Lopes & Abib (2003). No trabalho referido os autores sintetizam a critica ao conceito de mente que Ryle faz com as criticas ao mentalismo feitas por Skinner. Segundo Abib & Lopes (2003), o argumento de Ryle se inicia com a teoria das categorias de Aristóteles, que dividem o "ser" ontológico em categorias necessárias, dentre elas a substancia, a qualidade e a relação.

A mente estaria numa categoria incorreta em seu uso teórico, pois não consistiria de substancia como desde Descartes até os cognitivistas modernos ela vem sendo encarada, mas de determinadas relações de um organismo com seu meio ambiente (Lopes & Abib, 2003). Mas de que tipos de relações, ou comportamentos, como os definem Skinner poderiam ser definidos como mentais?

A pedra angular da teoria oficial, também chamada de mentalismo por Skinner é o conceito de inteligência que seria uma substancia interna que “causaria o ato inteligente”. Mas o que pode ser definido como “inteligente”? Segundo os autores transcrevendo Ryle, estariam no uso que o senso comum faz da palavra “inteligente”. Disse- que uma pessoa é inteligente quando se comporta eficazmente em determinado contexto (Lopes & Abib, 2003).

Em contrapartida os teóricos mentalistas e cognitivistas definem um ato como inteligente pressupondo um estado interno chamado pensamento.

 “Portanto, a ação só exibe inteligência quando o sujeito está pensando no que está fazendo, durante o que está fazendo e, conseqüentemente, não desempenhará tão bem a tarefa se não pensar para fazer” (Ryle, 1949/1980 apud Lopes & Abib, 2003 p.86).

A primeira preposição encaixa-se perfeitamente no conceito de operante discriminado proposto por Skinner, mas a segunda pressupõem dois processos agindo um em determinação do outro, o ato de pensar e o ato de se comportar inteligentemente (Lopes & Abib, 2003).

É incorreto afirmar que a inteligência determinaria uma ação inteligente, pois está seria apenas uma disposição de se comportar inteligentemente e não algo substancial. O conceito de disposição de Ryle pode ser traduzido para o conceito de repertorio comportamental (Lopes & Abib, 2003).

Não se diz em Analise do Comportamento que um repertório causou um comportamento, pois esse conceito de repertorio é apenas uma descrição de probabilidades de respostas em contextos e não um agente causal.

Não se diz em Analise do Comportamento que um repertório causou um comportamento, pois esse conceito de repertorio é apenas uma descrição de probabilidades de respostas em contextos e não um agente causal. A causalidade seria explicada através de outras variáveis externas a resposta, relacionadas ao ambiente no qual o organismo se relaciona. (Lopes & Abib, 2003).

Não se utilizando destas discussões aqui apresentadas os teóricos cognitivistas do século XX, principalmente Spearman, Cattell e Carroll, criaram teorias pautadas na preposição que a inteligência causa comportamentos (Hogan, 2006).

Ao aplicar testes referentes a áreas do conhecimento consideradas importantes para fazerem partes do conceito de inteligência e submeter os resultados a analise fatorial, Spearman (1904) encontra em seus cálculos um fator a mais do que as habilidades especificas (Hogan, 2006).

Spearman então infere ter descoberto fator g (geral), que na sua teoria somado as habilidades específicas compunham o constructo causal da inteligência. (Hogan, 2006)

Para o autor do artigo, o fator g determinaria habilidades humanas como o dirigir automóveis. Sendo para eles uma importante estimativa para saber se um motorista é apto ou não a guiar um veiculo medir sua inteligência (Sisto & Cols, 2006).

Considerações Finais

Testes psicológicos são testes comportamentais, toda a habilidade “cognitiva” é inferida dos resultados dos testes que são produtos de contingências de três termos. Quando um cognitivista afirma estar medindo a inteligência, por exemplo, quando correlaciona o desempenho do teste numérico a uma situação da vida do sujeito em que tem que desempenhar aquela mesma classe de respostas, na verdade o que ele está medindo é de uma forma deficiente a probabilidade do sujeito se comportar da mesma forma em contextos diferentes. Deficiente porque ele não pode controlar e especificar as variáveis que produzem o comportamento, mas apenas fazer uma estimativa estatística do mesmo em um contexto parecido.

O fator g, como substrato incidental de tal abstração de dados obtidos em testagem não passaria então de uma estimativa aproximada da capacidade de generalização, equivalência, e etc. que o sujeito tem em diferentes contextos, e não uma substancia ou energia interna que determinaria essa generalização.

Seriam necessários maiores pesquisas nessa área para um esclarecimento tanto epistemológico quanto experimental.

Referências

CATANIA, A. C. (1999). Aprendizagem: Comportamento, linguagem e cognição. Porto Alegre: Artes Médicas.

SISTO, F. F.; FERREIRA, A.; MATOS, M. P. B.; TCR e R1: duas medidas do fator g. PSIC – Revista de Psicologia da Vetor Editora, v. 7, nº 1, PP. 69-77, Jan/Jun. 2006.

SKINNER, B. F. (1994). Ciência e comportamento humano (J. C. Todorov & R. Azzi, Trads.). São Paulo: Martins Fontes. (Original publicado em 1954).

LOPES, C. E.; ABIB, J. A. D. O Behaviorismo Radical como Filosofia da Mente Psicologia Reflexão e Crítica, 2003, 16(1), pp.85-94.

Ver também: 

http://funcionalanalise.blogspot.com/2011/03/resolucao-de-problemas-ou-insight-nao.html

http://funcionalanalise.blogspot.com/2011/03/entrevista-dra-katia-perez-ramos.html

http://funcionalanalise.blogspot.com/2011/01/penso-logo-existo.html

http://funcionalanalise.blogspot.com/2010/12/mente-e-o-behaviorismo-radical.html

http://danielgontijo.blogspot.com/2010/11/medidas-da-inteligencia.html